Текст про левое движение (2 часть).
Feb. 1st, 2026 12:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chintamani_aТеперь напишу о том, чего мне больше всего хотелось бы. И вот здесь я особенно не буду беспокоиться о формулировках, потому что записывать это невероятно трудно.
В общем, я хочу, чтобы левое движение стало похожим на тайный (или не очень тайный) орден, который теперь будет создавать «коммунизм для коммунистов». Только в таком объединении я смогу жить сколько-нибудь нормально.
Нужно написать о том, каким оно должно быть. Я всё время подчёркиваю, что подобное уже существует. Но везде есть какие-то свои особенности. Где-то есть то, что противоречит левым идеям вообще (конкуренция и ограничение количества мест). Вот такого у нас быть не должно.
И я не исключаю, что где-то уже есть место, в котором делают именно так. Не знаю только, как его найти. Есть только один вариант сделать это. И это то, что мне сейчас нужно сделать в любом случае. Войти в контакт со всей своей семьёй. И я буду это выяснять. Очень хочется узнать, существует ли уже где-то именно такое объединение, в котором я хочу находиться. Возможно, оно и правда существует. Но если его нет, значит, нужно его создать.
Я хочу быть в объединении, которое состоит только из нормальных людей, и куда не допускаются психопаты. Его участники не должны иметь никаких особенных чувств к своей родной стране, а эмиграция должна восприниматься ими как что-то обычное. У них точно не должно быть никаких иррациональных аргументов против неё.
И если человеку где-то находиться просто невыносимо, то надо его оттуда эвакуировать, а не говорить, что всё нормально, другие же там живут и вообще «это твоя родина». Для участников такого объединения особенно важными должны быть такие вещи как глобализация, право на свободное перемещение по всей планете и свободный интернет. Это базовые человеческие права.
Как раз очень важно не собираться всем на какой-то одной территории. Общая территория создаёт для всех дополнительную уязвимость. А так нет необходимости думать о том, как защитить свою страну от внешних врагов, потому что никакой страны просто нет, а вот объединение есть.
Нужно стараться пользоваться своим правом на свободное перемещение по планете, стремиться быть там, где хочется быть. Особенно если это обусловлено полностью объективными причинами. Здесь я, конечно же, имею в виду то, что логично стремиться быть именно там, где больше прав и свобод, уровень преступности ниже и климат лучше. И уж точно никогда и ни при каких обстоятельствах не стоит идти «воевать за свою родину». Наша родина - планета Земля. А все эти драки - не точно наши. Нам надо думать только о том, как уклониться от участия в них и спасти товарищей.
Количество прав и свобод будет зависеть от того, кто в это объединение входит. Оно не может быть простым кооперативом или коммуной. И уж тем более сектой. Оно обязательно должно влиять на мировую политику. И поэтому оно должно состоять - в значительной степени - не из простых людей (а «простые люди» и не смогут такое создать, они переругаются уже при попытке приступить к этому). Вот про экономические вопросы надо будет ещё отдельно написать, потому что здесь всё не поместится.
Важнее всего отношения внутри самой этой группы. Они должны быть очень близкими. Никакая атомизация там недопустима. А начинаться это может с одного вопроса: «Волнуют ли вас мои личные проблемы?» Ответ на этот вопрос уже о многом говорит. И даже не сам ответ, а скорее реакция на вопрос.
«Простые люди» сразу же ответят: «Ну конечно же, нас не волнуют ваши личные проблемы, вы же нам никто». Они же не видят дальше собственного носа. А «ты мне никто, и меня не волнуют твои проблемы» у них может распространяться даже на близких родственников. Как раз в этом их сущность и проявляется.
Нормальные люди, услышав такой вопрос, хотя бы задумаются. И после этого неизбежно придут к выводу, что да, их волнуют проблемы тех людей, с которыми у них есть много общего. Например, общие политические взгляды. Даже если это их недавние знакомые.
Хочется по этому поводу написать о своих ощущениях. Я всегда думаю о проблемах людей, с которыми у меня есть много общего. Просто не могу не думать. Я их ощущаю практически как свои собственные. И это с поправкой на то, то у нас могут быть и разногласия по отдельным вопросам. Всё равно есть какие-то элементарные вещи. Я не хочу, чтобы хоть кому-то приходилось испытывать страдания. А ведь вот эта моя реакция - это и есть нормальная человеческая эмпатия. Так и должно быть. И меня всегда удивляет то, что у кого-то это не так. Причём не у каких-то даже психопатов, а у обычных людей. Которые сначала во всех отношениях кажутся нормальными. Вот о психопатах мне действительно беспокоиться не хочется. Всё равно это бессмысленно. Совести у них нет и она не появится, относиться к ним по-человечески - это просто скармливать себя. А за нормальных людей я всегда беспокоюсь.
И вот как раз к людям без психопатии (ещё и с левым взглядами) всё-таки должно прийти понимание, что желание держать жёсткие границы, положительное отношение к атомизации - это не норма, а фобия. Ну а если не придёт, то они безнадёжны. И говорить об их левых взглядах тогда нет смысла.
Внутри левого движения должно быть нормальное товарищество и не должно быть конкуренции. Оно должно защищать всех участников от необходимости «наниматься на работу» и делать их жизнь максимально комфортной. Чтобы им ни в коем случае не грозила бедность и уж тем более нищета. Чтобы они никогда не оказывались в страшном положении, когда есть проблемы со здоровьем и нет денег на лечение, чтобы им не приходилось брать никакие потребительские кредиты, не приходилось жить в плохих условиях, отказывать себе в элементарных вещах. И чтобы с ними не обращались как с «простыми людьми», которым можно отключать интернет «по политическим причинам» или ещё как-то нарушать их права.
И если СССР выступал как государство-корпорация, то это должна быть просто корпорация, без государства. Возможно, корпорация неофициальная. Но обязательно международная.
Это и есть то, что я хочу написать о левом движении. Ниже я напишу о том, почему же этот вариант кем-то может не восприниматься как подходящий (хотя тут всё тоже будет достаточно очевидно). Но у меня и нет цели кого-то переубедить. Я хочу найти единомышленников, чтобы вместе сделать то, о чём я здесь пишу. Именно ради себя и своей выгоды в первую очередь.
Важнее всего то, что эти вещи, о которых я пишу, уже существуют в реальности. Надо их только использовать, адаптировав под свои нужды. Если бы я всё-таки хотела кого-то переубедить, особенно сталинистов, я бы этот факт как раз и подчёркивала. Сталинистов, потому что они сами любят подчёркивать именно то, что сталинский СССР в реальности существовал и развивался, а какие-то другие левые течения даже таких результатов не дали.
Но то, о чём здесь написано, не только уже давно существует, но и позволяет зайти ещё дальше. Построить настоящий коммунизм для коммунистов. А не просто попытаться построить социализм для всех жителей какой-то страны (при этом независимо от их политических взглядов).
Теперь надо написать о том, почему этот вариант кем-то может не восприниматься как походящий. И здесь можно выделить три причины.
Первая - это просто что-то непривычное. И хорошо, если так, потому что в этом случае идею могут всё-таки принять, хоть и не сразу, а тогда, когда она уже перестанет казаться слишком странной.
Вторая причина - это невозможность переступить через идеи "нации" и "патриотизма", перестать мыслить национальными категориями.
И третья причина - это та самая фобия, которая мешает устанавливать нормальные товарищеские отношения.
Вот вторую и третью надо разобрать. И я не знаю, как лучше это сделать, потому что между собой связаны. Начнём со второй. Речь идёт о нерациональном восприятии "соотечественников" как своих, близких людей. Даже если с ними нет ничего общего, кроме родного языка. Но всё равно они кажутся более близкими, чем люди, формально относящиеся к другой нации и имеющие другой родной язык. И в результате именно соотечественников хочется первыми осчастливить социализмом, независимо от их реальных политических взглядов. И плевать на то, что построение «социализма в стране» - это самый трудный и жестокий из всех способов. Вот хочется и всё!
В этом случае обычно как раз начинают ссылаться на того самого среднего человека, который пока ещё не готов к чему-то другому. Но на самом деле это не средний человек не готов, а те самые левые, которые призывают бороться за построение «социализма в стране». Средний человек и за «социализм в стране» тоже не хочет бороться. Поэтому поминать его в этом случае совсем уж неуместно. Но в целом всё это просто попытки как-то рационализировать «святое», которые представляют собой неадекватное поведение.
Третья причина - это страх перед близкими дружескими отношениями и особенно перед зависимостью. И есть один явный, хорошо заметный, источник этого страха - пропаганда положительного отношения к одиночеству и атомизации общества («независимости, опоры на себя и борьбы с инфантилизмом»).Нам всем активно внушают то, что желание опираться на других - это "инфантилизм".
Другими словами, это страх выглядеть инфантильным, слабым человеком. Причём и в своих собственных глазах тоже. А неприятие зависимости связано со страхом перед возможным дискомфортом, который она может вызывать. Есть ещё и проблемы с доверием, которые для капиталистического общества естественны. И для того, чтобы всё это преодолеть, необходимо приложить какие-то усилия.
И на этой почве, конечно же, пышно расцветает культ коммуникабельности. Требования к ней становятся уже запредельными. Коммуникабельным психопатам часто прощают ужасные вещи, вплоть до самых настоящих преступлений. А за некоммуникабельность готовы просто казнить, бросить на произвол судьбы без помощи.
На выходе получается то самое сознание ограниченного жестокого обывателя, который не против мелочной конкуренции и которому плевать на чужие проблемы. И этот обыватель даже стремится освободиться от лишней эмпатии, она ему очень мешает и кажется проблемой (действительно мешает, можно было видеть подобные темы в психологических блогах и сообществах ещё с конца 2000-х годов).
Зато этот обыватель как-то механически продолжает поддерживать идеи «своей страны» и «языковой общности». Считает себя частью этих общностей и других представителей их определяет как «своих», близких людей.
Настоящее левое движение сможет существовать только если оно заменит собой все эти фальшивые общности. И предоставит возможность полностью опереться на него. Так же как богатая семья даёт право всем своим родственникам опереться на общий семейный ресурс. И не только родственникам, но и друзьям.
Можно даже как-то по-другому сформулировать. То, о чём я здесь пишу может не нравиться, потому что оно исключает патриотизм и атомизацию общества. Но вот только нет других вариантов, не придут революционеры, готовые бескорыстно осчастливить «простых людей» правильным социализмом, с учётом всех их пожеланий (чтобы это был обязательно «социализм в стране» и с сохранением атомизации).
Безусловно, самую большую проблему представляют собой психопаты, наделённые властью. Но и «простые люди» от них тоже не отстают. И вполне достойны разделить с ними звание мирового зла. Ну а левое движение должно существовать совсем не для того, чтобы услужить им. Оно должно существовать ради себя самого и действовать по обстоятельствам.
Левым оно должно быть за счёт атмосферы внутри него и за счёт того, что там внутри должно быть неограниченное количество мест. Должны быть просто определённые критерии. Так же, как и в Шамбале, о которой я пишу. Попасть туда может кто угодно, для этого нужно только принять принципы этого общества. Но эти принципы должны нравиться всем нормальным людям. Так что попасть туда очень просто.
В общем, я хочу, чтобы левое движение стало похожим на тайный (или не очень тайный) орден, который теперь будет создавать «коммунизм для коммунистов». Только в таком объединении я смогу жить сколько-нибудь нормально.
Нужно написать о том, каким оно должно быть. Я всё время подчёркиваю, что подобное уже существует. Но везде есть какие-то свои особенности. Где-то есть то, что противоречит левым идеям вообще (конкуренция и ограничение количества мест). Вот такого у нас быть не должно.
И я не исключаю, что где-то уже есть место, в котором делают именно так. Не знаю только, как его найти. Есть только один вариант сделать это. И это то, что мне сейчас нужно сделать в любом случае. Войти в контакт со всей своей семьёй. И я буду это выяснять. Очень хочется узнать, существует ли уже где-то именно такое объединение, в котором я хочу находиться. Возможно, оно и правда существует. Но если его нет, значит, нужно его создать.
Я хочу быть в объединении, которое состоит только из нормальных людей, и куда не допускаются психопаты. Его участники не должны иметь никаких особенных чувств к своей родной стране, а эмиграция должна восприниматься ими как что-то обычное. У них точно не должно быть никаких иррациональных аргументов против неё.
И если человеку где-то находиться просто невыносимо, то надо его оттуда эвакуировать, а не говорить, что всё нормально, другие же там живут и вообще «это твоя родина». Для участников такого объединения особенно важными должны быть такие вещи как глобализация, право на свободное перемещение по всей планете и свободный интернет. Это базовые человеческие права.
Как раз очень важно не собираться всем на какой-то одной территории. Общая территория создаёт для всех дополнительную уязвимость. А так нет необходимости думать о том, как защитить свою страну от внешних врагов, потому что никакой страны просто нет, а вот объединение есть.
Нужно стараться пользоваться своим правом на свободное перемещение по планете, стремиться быть там, где хочется быть. Особенно если это обусловлено полностью объективными причинами. Здесь я, конечно же, имею в виду то, что логично стремиться быть именно там, где больше прав и свобод, уровень преступности ниже и климат лучше. И уж точно никогда и ни при каких обстоятельствах не стоит идти «воевать за свою родину». Наша родина - планета Земля. А все эти драки - не точно наши. Нам надо думать только о том, как уклониться от участия в них и спасти товарищей.
Количество прав и свобод будет зависеть от того, кто в это объединение входит. Оно не может быть простым кооперативом или коммуной. И уж тем более сектой. Оно обязательно должно влиять на мировую политику. И поэтому оно должно состоять - в значительной степени - не из простых людей (а «простые люди» и не смогут такое создать, они переругаются уже при попытке приступить к этому). Вот про экономические вопросы надо будет ещё отдельно написать, потому что здесь всё не поместится.
Важнее всего отношения внутри самой этой группы. Они должны быть очень близкими. Никакая атомизация там недопустима. А начинаться это может с одного вопроса: «Волнуют ли вас мои личные проблемы?» Ответ на этот вопрос уже о многом говорит. И даже не сам ответ, а скорее реакция на вопрос.
«Простые люди» сразу же ответят: «Ну конечно же, нас не волнуют ваши личные проблемы, вы же нам никто». Они же не видят дальше собственного носа. А «ты мне никто, и меня не волнуют твои проблемы» у них может распространяться даже на близких родственников. Как раз в этом их сущность и проявляется.
Нормальные люди, услышав такой вопрос, хотя бы задумаются. И после этого неизбежно придут к выводу, что да, их волнуют проблемы тех людей, с которыми у них есть много общего. Например, общие политические взгляды. Даже если это их недавние знакомые.
Хочется по этому поводу написать о своих ощущениях. Я всегда думаю о проблемах людей, с которыми у меня есть много общего. Просто не могу не думать. Я их ощущаю практически как свои собственные. И это с поправкой на то, то у нас могут быть и разногласия по отдельным вопросам. Всё равно есть какие-то элементарные вещи. Я не хочу, чтобы хоть кому-то приходилось испытывать страдания. А ведь вот эта моя реакция - это и есть нормальная человеческая эмпатия. Так и должно быть. И меня всегда удивляет то, что у кого-то это не так. Причём не у каких-то даже психопатов, а у обычных людей. Которые сначала во всех отношениях кажутся нормальными. Вот о психопатах мне действительно беспокоиться не хочется. Всё равно это бессмысленно. Совести у них нет и она не появится, относиться к ним по-человечески - это просто скармливать себя. А за нормальных людей я всегда беспокоюсь.
И вот как раз к людям без психопатии (ещё и с левым взглядами) всё-таки должно прийти понимание, что желание держать жёсткие границы, положительное отношение к атомизации - это не норма, а фобия. Ну а если не придёт, то они безнадёжны. И говорить об их левых взглядах тогда нет смысла.
Внутри левого движения должно быть нормальное товарищество и не должно быть конкуренции. Оно должно защищать всех участников от необходимости «наниматься на работу» и делать их жизнь максимально комфортной. Чтобы им ни в коем случае не грозила бедность и уж тем более нищета. Чтобы они никогда не оказывались в страшном положении, когда есть проблемы со здоровьем и нет денег на лечение, чтобы им не приходилось брать никакие потребительские кредиты, не приходилось жить в плохих условиях, отказывать себе в элементарных вещах. И чтобы с ними не обращались как с «простыми людьми», которым можно отключать интернет «по политическим причинам» или ещё как-то нарушать их права.
И если СССР выступал как государство-корпорация, то это должна быть просто корпорация, без государства. Возможно, корпорация неофициальная. Но обязательно международная.
Это и есть то, что я хочу написать о левом движении. Ниже я напишу о том, почему же этот вариант кем-то может не восприниматься как подходящий (хотя тут всё тоже будет достаточно очевидно). Но у меня и нет цели кого-то переубедить. Я хочу найти единомышленников, чтобы вместе сделать то, о чём я здесь пишу. Именно ради себя и своей выгоды в первую очередь.
Важнее всего то, что эти вещи, о которых я пишу, уже существуют в реальности. Надо их только использовать, адаптировав под свои нужды. Если бы я всё-таки хотела кого-то переубедить, особенно сталинистов, я бы этот факт как раз и подчёркивала. Сталинистов, потому что они сами любят подчёркивать именно то, что сталинский СССР в реальности существовал и развивался, а какие-то другие левые течения даже таких результатов не дали.
Но то, о чём здесь написано, не только уже давно существует, но и позволяет зайти ещё дальше. Построить настоящий коммунизм для коммунистов. А не просто попытаться построить социализм для всех жителей какой-то страны (при этом независимо от их политических взглядов).
Теперь надо написать о том, почему этот вариант кем-то может не восприниматься как походящий. И здесь можно выделить три причины.
Первая - это просто что-то непривычное. И хорошо, если так, потому что в этом случае идею могут всё-таки принять, хоть и не сразу, а тогда, когда она уже перестанет казаться слишком странной.
Вторая причина - это невозможность переступить через идеи "нации" и "патриотизма", перестать мыслить национальными категориями.
И третья причина - это та самая фобия, которая мешает устанавливать нормальные товарищеские отношения.
Вот вторую и третью надо разобрать. И я не знаю, как лучше это сделать, потому что между собой связаны. Начнём со второй. Речь идёт о нерациональном восприятии "соотечественников" как своих, близких людей. Даже если с ними нет ничего общего, кроме родного языка. Но всё равно они кажутся более близкими, чем люди, формально относящиеся к другой нации и имеющие другой родной язык. И в результате именно соотечественников хочется первыми осчастливить социализмом, независимо от их реальных политических взглядов. И плевать на то, что построение «социализма в стране» - это самый трудный и жестокий из всех способов. Вот хочется и всё!
В этом случае обычно как раз начинают ссылаться на того самого среднего человека, который пока ещё не готов к чему-то другому. Но на самом деле это не средний человек не готов, а те самые левые, которые призывают бороться за построение «социализма в стране». Средний человек и за «социализм в стране» тоже не хочет бороться. Поэтому поминать его в этом случае совсем уж неуместно. Но в целом всё это просто попытки как-то рационализировать «святое», которые представляют собой неадекватное поведение.
Третья причина - это страх перед близкими дружескими отношениями и особенно перед зависимостью. И есть один явный, хорошо заметный, источник этого страха - пропаганда положительного отношения к одиночеству и атомизации общества («независимости, опоры на себя и борьбы с инфантилизмом»).Нам всем активно внушают то, что желание опираться на других - это "инфантилизм".
Другими словами, это страх выглядеть инфантильным, слабым человеком. Причём и в своих собственных глазах тоже. А неприятие зависимости связано со страхом перед возможным дискомфортом, который она может вызывать. Есть ещё и проблемы с доверием, которые для капиталистического общества естественны. И для того, чтобы всё это преодолеть, необходимо приложить какие-то усилия.
И на этой почве, конечно же, пышно расцветает культ коммуникабельности. Требования к ней становятся уже запредельными. Коммуникабельным психопатам часто прощают ужасные вещи, вплоть до самых настоящих преступлений. А за некоммуникабельность готовы просто казнить, бросить на произвол судьбы без помощи.
На выходе получается то самое сознание ограниченного жестокого обывателя, который не против мелочной конкуренции и которому плевать на чужие проблемы. И этот обыватель даже стремится освободиться от лишней эмпатии, она ему очень мешает и кажется проблемой (действительно мешает, можно было видеть подобные темы в психологических блогах и сообществах ещё с конца 2000-х годов).
Зато этот обыватель как-то механически продолжает поддерживать идеи «своей страны» и «языковой общности». Считает себя частью этих общностей и других представителей их определяет как «своих», близких людей.
Настоящее левое движение сможет существовать только если оно заменит собой все эти фальшивые общности. И предоставит возможность полностью опереться на него. Так же как богатая семья даёт право всем своим родственникам опереться на общий семейный ресурс. И не только родственникам, но и друзьям.
Можно даже как-то по-другому сформулировать. То, о чём я здесь пишу может не нравиться, потому что оно исключает патриотизм и атомизацию общества. Но вот только нет других вариантов, не придут революционеры, готовые бескорыстно осчастливить «простых людей» правильным социализмом, с учётом всех их пожеланий (чтобы это был обязательно «социализм в стране» и с сохранением атомизации).
Безусловно, самую большую проблему представляют собой психопаты, наделённые властью. Но и «простые люди» от них тоже не отстают. И вполне достойны разделить с ними звание мирового зла. Ну а левое движение должно существовать совсем не для того, чтобы услужить им. Оно должно существовать ради себя самого и действовать по обстоятельствам.
Левым оно должно быть за счёт атмосферы внутри него и за счёт того, что там внутри должно быть неограниченное количество мест. Должны быть просто определённые критерии. Так же, как и в Шамбале, о которой я пишу. Попасть туда может кто угодно, для этого нужно только принять принципы этого общества. Но эти принципы должны нравиться всем нормальным людям. Так что попасть туда очень просто.
